财政整顿风暴来袭:地方隐性融资收缩规模将达万亿级

本篇文章2335字，读完约6分钟

引言:金融去杠杆化尚未解决，财政整顿的影响再次显现。对地方隐性融资进行了严格调查，进一步划清了地方与企业和地方灰色融资的界限。据估计，通过城市投资平台、产业基金和政府购买等方式变相借贷的净融资收缩规模将达到数万亿。城市投资债券市场正在经历风险重定价过程。

金融去杠杆化一直悬而未决，财政整顿的影响再次受到冲击，地方政府的隐性融资再次受到严厉调查。尽管在6月12日，银监会的“334”第一轮自我检查和提交接近尾声，银行和其他机构还是松了口气。然而，随着第50号《关于进一步规范地方政府债务融资行为的通知》和第87号《关于坚决制止以政府购买服务为名进行地方融资的通知》的发布，金融业也掀起了一轮监管整顿风暴。地方隐性负债和影子融资是监管的重点，对地方融资的影响不亚于对银行体系的“三套利”和“四不当”，表明政策层是自上而下的。

1.继43号通知后，地方非法收债的混乱局面再次浮出水面。从财政部和审计署通报的地方非法融资案件来看，主要包括四大混乱:

(1)有些地方仍然违反逆风规则，提供明示或暗示的担保。在政策的禁止下，仍有地方政府和财政局发行回购函、保函、协调函等。违反规定，跨越红线的；

(二)变相借入产业资金进行融资，违规回购。产业投资基金是spv型产业投资基金，来源于地方政府并与其他资产相结合。目前，规模已超过3万亿元。它们大多利用股权和债权进行夹层或结构融资。在一些地方，土地或特许经营权被注入，然后工业资金被用作融资的主体。或者在一些地方，有变相的行为，如非法承诺回购。

(3)通过地方政府采购服务的扩张和泛滥进行变相融资。由于ppp项目融资仅限于地方年度预算支出的10%以下，且过程漫长，要求高，一些地区还通过政府购买服务为大型基础设施和工程项目融资。由于以前没有“购买服务”的负面清单和明确定义，这一渠道正在扩大和泛滥，近年来已成为一些地方非法借贷的重要渠道。根据实际融资情况，一些银行报告称，以这种方式发放的贷款远远高于ppp项目。

(4)公私合作项目的变相融资，如非法担保、承诺、回购安排、过度补贴或定价、承诺固定收益或以明确股份和实际债务的方式变相融资；违反规定，ppp项目的资金来源和收入结算责任与土地出让收入挂钩，进行土地融资。

2.金融大清洗风暴来袭，国务院50号文件、87号文件、第四大督察在严格监管下逐步升级。主要监管内容包括:

(1)50号文件:1)禁止地方政府违规担保，清理整顿地方融资性担保。17月31日前清理整顿到位；逾期不改的部门，由市、县政府追究责任人的责任。2)加强平台公司的融资管理，不得向平台注入公益性资产和储备土地，不得承诺储备土地的预期转让收入作为偿债来源。金融机构不得要求或接受地方保函、承诺函、安慰函等。3)规范地方公私合作融资。不得以借贷资金投资各种投资基金，不得以任何方式承诺回购本金、承担损失和承诺最低收益；不得在股本投资中附加任何附加条款来变相借钱。4)强调地方融资的唯一途径是发行地方债券，不要求企业以文件、会议纪要、领导批示等任何形式向地方政府借款。

(2)87号文件的主要内容:1)划定政府采购服务的“负面清单”，严禁将铁路、公路、机场、通信、水电煤气、教育、科技、医疗卫生、文化体育、前期储备土地开发、农田水利等建设项目作为政府采购服务；严禁将建设项目和服务打包作为政府采购服务；严禁将金融机构、金融租赁公司等非金融机构提供的融资纳入政府采购服务范围。2)严禁利用或编造政府采购服务合同变相融资建设项目，严禁利用应付(收款)合同帮助融资平台公司。3)如果年度预算中没有拨款，政府不得购买服务，这不能作为变相增加财政支出的依据。4)各省应组织全面调查，并于10月底前上报财政部。

(3)国务院第四次大检查全面启动，覆盖面更广，力度更大:国务院将于2017年7月派出检查组，选择一些重要经济指标相对落后、重点任务进展相对滞后、相关问题相对集中的地区，以不良资产、地方股票债券互换、非法融资担保等领域为重点检查对象。

3、金融整顿风暴，影响几何？

1)本轮财政大清洗势在必行，多个部委共同参与监管，落地实施更加严格，表明基础广泛的信贷财政宽松周期已转为紧缩。据估计，通过城市投资平台、产业基金和政府购买等方式变相借贷的净融资收缩规模将达到数万亿。下半年，基础设施和ppp项目将面临更大的融资压力，但政策决心很强。即使短期基础设施和经济面临一定的下行压力，政策也可能只是微调，不会很快转向。

2)虽然批准发行专项土地储备债券将有助于地方融资“打开大门，堵住局部大门”，但土地储备债券整体规模有限，没有明显的增量资本驱动效应，难以完全对冲其他融资渠道萎缩的不利影响，后续再融资仍面临巨大压力。

3)土地储备债券获批发行后，城市投资平台通过地方土地注入的融资渠道将会收缩，城市投资平台的融资能力将会大大削弱。地方政府通过公私伙伴关系、产业基金、政府购买和实际债务进行的变相融资受到很大限制，这大大增加了城市投资的后续流动性和债务偿还来源的不确定性风险。

4)城市投资、产业基金和政府借贷的界限进一步明确，地方外部支持和公平交易信念大大削弱，安全边际大大削弱。银行等金融机构和债券市场投资者对城市投资平台、产业基金、政府基金的资本敞口将大幅降低。

5)高收益城市投资债券重新浮出水面，市场情绪悲观，但“坠落天使”仍有一定机会。金融清理全面展开，整体政策风险上升，市场对城市投资领域的偏好迅速下降，高收益城市投资债券不乏7%甚至8%以上。但是，我们认为，虽然城市投资部门分化加剧，但整体真实违约风险仍然不高，一旦黑天鹅事件发生，地方政府积极协调的可能性仍然较高，因此在价格下跌的情况下，可能存在“错杀”交易机会。

来源：荆州新闻